共観福音書とイエス様語録の関係はとても複雑ですから、詳しく説明するとかえって混乱を生じます。できるだけまとめて説明します。共観福音書の成立過程に関して、従来の通説では、先ずマルコ福音書が書かれ、その後でマタイ福音書とルカ福音書が書かれたことになっていました。さらに、マルコ福音書の９０％がマタイ福音書に含まれていて、マルコ福音書の４５％がルカ福音書にも含まれています。その上、マタイ福音書とルカ福音書の両方に共通するイエスの言葉で、マルコ福音書にはない部分が相当あります。これらのことから、マタイとルカとは、それぞれ別個にマルコ福音書を参照しながら、しかも、マルコとは別に、「イエス様語録」（Q）を参照している。こういう仮説が生まれました。だから、共観福音書は、マルコ福音書とイエス様語録（Ｑ）、主としてこの二つの「資料」を基本にしていることになります。おおざっぱな言い方ですが、こういう仮説を「二資料説」と言います。

　上に述べたことで分かるように、「イエス様語録」とは、現在実在している文書のことではありません。マタイ福音書とルカ福音書を相互に照合しながら、文献的にイエス様語録を特定しようと、長い間試みられてきました。この研究の結果が、James M.Robinson,　Paul Hoffmann and John S. Kloppenborg. The Critical Edition of　Q. Hermeneia (2000)です。だからこれは、イエス様語録説といういわば仮説に基づいて「復元された文書」です。しかし「復元された」とは言え、事実はそれほど単純ではありません。なぜなら、マタイ福音書とルカ福音書では、イエス様語録を用いていても、その用語や言葉遣いが異なるからです。マタイのイエス様語録とルカのイエス様語録とは異なっています。さらに、イエス様語録それ自体も、始めから固定された文書ではなく、イエス様語録（１）とイエス様語録（２）のように、段階的に編集されている、このように見ることもできます。だから、提示されたイエス様語録も、必ずしも確定したものではなく、マタイ福音書とルカ福音書の二つの読みのどちらのほうを採るのか？常にこの二者択一が迫られることになります。それでもこのイエス様語録の復元は、２０世紀の文献批評の一つの大きな成果を示すものだと言えましょう。

　ロビンソンによるヘルメネイア版のQの「解説」によってイエス様語録の発見過程のあらましを紹介します〔ヘルメネイアQ xixff.〕。マタイ福音書とルカ福音書が、マルコ福音書に加えて、「イエスの託宣集」（ロギア）を資料として用いていると最初に提唱したのはドイツのライプチッヒの哲学者ヘルマン・ヴァイスです（１８３８年）。この説はハインリッヒ・J・ホルツマンに受け継がれ、彼がマタイ福音書とルカ福音書を詳細に比較することで、イエス様語録の存在が広く認められるようになりました（１８６３年）。この託宣集は「イエスの託宣（ロギア）」と呼ばれましたが、その後「イエスの言葉集（ロゴイ）」"Sayings of Jesus" と改められます（１９０４年）。これがドイツ語"Quelle"から"Q" と呼ばれたのは１８９９年のことです。なお日本語では「イエスの言葉集」と呼ぶべきですが、新約聖書関連の文書の中で、筆写私市はこれを「イエス様語録」と呼んでいます。「語録」とは偉大な師や先生の御言葉を記録すること、あるいは記録した書物のことです。

　イエス様語録はほんらいイエスがアラム語で語ったものが集められ、ギリシア語に訳されたと考えられ、しかもマタイ福音書が使用したイエス様語録とルカ福音書が使用したものと、ふた種類のイエス様語録が存在したのが、やがてギリシア語版だけがQ伝承として残った。このように想定されていました。しかしイエス様語録がほんらいアラム語で書かれ、それが別個のギリシア語版へ訳されたという仮説は、その後放棄されることになります。

　実はＱ資料が、口頭による言葉伝承ではなく、一つのまとまった文書であるかどうかについても、長らく確認することができませんでした。ところが、１９４５年に、エジプトのナグ・ハマディという所で大量のコプト語で書かれた写本が発掘されます。それらは主としてグノーシスに関係するものでしたが、その中に『トマス福音書』と呼ばれる文書があることが分かったのです（１９５２年）。『トマス福音書』は本来ギリシア語で書かれていたもので、これのコプト語訳が初めて１９５９年に出版されました。これは全部で１１４の「遺訓」から成るもので、それらのほとんどが、共観福音書に含まれるイエスの言葉と類似する内容だったのです。この「遺訓」は、グノーシス的な解釈を帯びていますが、明らかにＱ資料から出たと思われるものが多く、この発見によって、Ｑ資料が、単なる口頭の言葉伝承ではなく、文書としてまとまって編集されていたことがはっきりしたのです。しかも、その名の示すように、『トマス福音書』は、単なる「イエス様語録」ではなく、「語録福音書」として扱われていたことを示しています。

　いったい初期キリスト教のどの段階でこれが成立したのか？２世紀になって本格的に現われる「グノーシス思想」に関係していることから、比較的後の編集だという説もありますが〔『聖書大事典』８３０頁〕、バートン・マックによれば、それらの３５％はＱ資料と密接に関連していて、しかもそれが、Ｑ2の段階で採り入れられたと思われます〔マックQ３４頁／Appendix A〕。

　以上述べただけでも、読者は、Ｑ資料をめぐる複雑な過程の一端をうかがい知ることができましょう。したがって、文書としてのイエス様語録の成立と編集過程について、必ずしも一致があるわけではなく、特にその編集過程ついては現在でも諸説があります。アメリカのイエス・セミナーのメンバーであるバートン・マックの説のあらましを紹介すると、マックによれば、Ｑ資料はほぼ次のように考えられています。イエスと弟子たちはアラム語で語った。これがアラム語から訳された段階で、イエスの御言葉伝承から「語録文書」へ編集されます。そこに受難物語はまだ含まれていません。Ｑ資料は、少なくとも３段階（Ｑ1〜Ｑ3）を経て成立しました〔Anchor Bible Dic.（５） 567-68〕。Ｑ1からＱ2への推移の過程で、Ｑ文書を保持していたいわゆる「Ｑの人たち」に大きな変革が起こります〔マックQ１３２〜３５頁〕。その後（主としてエルサレム滅亡以後）誘惑の物語などを含む追加が行なわれてＱ3が成立しました〔マックQ１７１〜７３頁〕。

　ところで二資料説にも様々な問題があります。まずマタイ福音書にもルカ福音書にも、マルコ福音書とイエス様語録以外に、これらのどちらにも属さない独自の記事が含まれていることです。これらは、「マタイの特殊資料」（M)あるいは「ルカの特殊資料」（L)と呼ばれています。だから、おおざっぱに言えば、マタイとルカは、マルコ福音書とイエス様語録とそれぞれの特殊資料を用いていたことになります。また、マルコ福音書からの引用にしても、マタイとルカが異なるだけでなく、引用された語句が現在のマルコ福音書とも異なりますから、マルコ福音書には、現在のマルコ福音書の以前に、「原」マルコ福音書があって、マタイの引用などはそこからではないかと言われています。さらにマルコ福音書には、原マルコ福音書のほかに、もうひとつ別の版のマルコ福音書（「第二マルコ福音書」「改訂マルコ福音書」などと呼ばれます）があったのではないかとも推定されています。

　そもそも二資料説は、マタイとルカとが、相互に知らないままでマルコ福音書を引用しているという前提に基づくものです。ところが、ルカは、マタイ福音書を直接参照してルカ福音書を書いたのではないか？　という説さえ提唱されています。こうなりますと、イエス様語録の存在を前提とする必要がなくなりますから、イエス様語録の存在それ自体が疑われることにもなります。現在、このイエス様語録否定説をとる学者は少数で、ほとんどの説は、何らかの意味で、イエス様語録の存在を認めています。しかし、これらのことから、従来考えられてきた二資料説よりも、はるかに複雑な過程が、共観福音書の成立の過程で生じていたことが分かってきました。厳密に言えば、イエス様語録さえも一つではなく、Q1とQ2のようにいくつかの段階があったと見られています。以上で分かるように、現在では、共観福音書の相互関係は、これを図式化できるほど簡単ではなく、これらに共通する伝承それ自体も流動的で、それぞれの福音書も、流動的な形成過程を経ていると見られるようになっています。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　四福音書補遺へ