マルコ３章２０～２１節と同３１～３４節は、イエスとイエスの家族に関する記事です。同３章２２～３０節は、ベルゼブルについての論争と聖霊を冒涜する罪について語られていますから、マルコは、家族の記事を前後に分けて、その間にベルゼブル論争を挟み込んでいることになります。ここにもマルコ独特の「サンドイッチ」方式が見られます。

　ここ２０～２１節で語られるイエスの家族に関する記事は、マタイ福音書にもルカ福音書にもありません。マルコ福音書でも、イエスの家族について記されているのは、３章のここ２箇所とマルコ６章３節だけです。しかも、今回の３章では、イエスの家族が、イエスの伝道活動に反対していた様子がうかがわれます。マルコ福音書には、イエスの十字架の場面でも、他の福音書と異なり、イエスの家族が一人もでてきません。このことから、マルコ福音書は、イエスの家族がイエスの伝道活動の「外にいた」という印象を与えます。イエスの母が崇められるようになり、弟であるヤコブが、後にエルサレム教会で指導的な位置を占めるようになったことを思うと、イエスの家族についてのマルコ福音書のこのような扱いには、謎が残ります。

　けれども、このことがマルコの記事の信憑性を疑わせるものではありません。マルコ福音書の今回の記事は、逆にそれだけに貴重であり、特に６章３節がなかったとしたら、わたしたちはイエスの家族の名前さえ知ることができなかったでしょう。なお、ここは、注釈で述べるように代名詞の用い方にも問題があり、謎の多いところです。

（１）マルコ福音書では、これまでに「家」が２箇所でてきます。カファルナウムにある「シモン（ペトロ）とアンデレの家」（１章２９節）と、イエスが食事に招かれた「レビの家」（２章１５節）です。群衆が「またもや」集まってきたとありますから、この場所は、先の２章１～２節にあるカファルナウムのことでしょう。イエスはカファルナウムを伝道の根拠地にしていましたから、今回の「家」もこのペトロの家のことだと考えられます。「食事を採るいとまもなかった」とあるのは、今までにない騒ぎになったからでしょう。「一同は」とある原語は「彼らは」で、これはイエスと十二弟子を指しています。

（２）もしもこの「家」がイエス自身の家を指すとすれば、イエスの家族は、長男のイエスに従って、ナザレからカファルナウムに移っていたことになります〔D.J.Kilpatrickによる説（１９８２年）〕。マルコ６章３節には「姉妹たちはここで（ナザレ）で我々と共に暮らしている」とありますが、母とイエスの兄弟たちがナザレに「住んでいた」とは言われていません。このことから、イエスの姉妹たちはすでに結婚していたためにナザレに残り、母と兄弟たちだけがカファルナウムへ移住していたのではないかと推理するのです〔P.R.Kirk〕。もしもそうだとすれば、イエスはカファルナウムにある「自分の家」に戻ったことになります。ただしこれは推定ですから、確かではありません。

　

　ここは３章２１節からの続きです。先に述べたように、家族によるイエスの「気違い扱い」が、律法学者たちによるさらに悪い「ベルゼブル扱い」を挟み込むように配置されています。イエスの家族、特にマリアとヤコブが、イエスの十字架以後の教会で重要な役割を果たしていることを思うと、マルコがイエスの家族を「外の人たち」と見ているのが、やや不思議な感じがします。これは「霊の家族の重要性をひたすら強調するマルコの熱意」〔フランス『マルコ福音書』〕からでしょう。ただし、神のため福音のために家族を「捨てる」なら、必ずその家族の「１００倍が報われる」とあるのもマルコ福音書だけです（１０章３０節）。なおヨハネ福音書には、イエスの母への思いやりが記されています（ヨハネ１９章２６～２７節）。

　

　マタイは１２章で、イエスの弟子たちが安息日に麦の穂を摘んだという理由でイエスを非難し、安息日に片手の萎えた人を癒やしたと言っては彼を殺そうと図る人たち、彼を「ベルゼブルの頭」と呼ぶ人たち、またイエスにしるしを求める人たち、などについて記してから、それらの終わりに、今回のイエスの家族の記事を置いています。続く１３章からは、神の国についての一連の譬えが続きます。だから今回の出来事には、イエスを信じる人たちとそうでない人たちと、その両方が登場することになり、そのまま種まきの譬えにつながるのです。

　マタイは、ここでもマルコの記事を踏まえていますが、マルコでは曖昧だった幾つかの点をよりはっきりさせています。彼は、マルコほど「イエスのサークル」を強調しないものの、イエスの家族のことをイエスたちの「外にいる」者として見ている点ではマルコと同じです。しかし、マタイは、イエス自身の家族よりも、むしろイエスの「弟子たち」のほうに視線を向けていると言えましょう。

　マルコでは、母や兄弟たちがイエスを「取り押さえに来た」とありますから、彼らがナザレから出てきた理由も、イエスが彼らに会おうとしなかったわけも読者／聴衆に分かります。ところがマタイ福音書では、１～２章以後にイエスの家族は全くでてきません。また、４６節には、家族がなぜイエスを尋ねて来たのかも述べられていません。家族が「イエスを取り押さえる」というマルコ３章２０～２１節は、マタイ１～２章で語られるイエスの母マリア像とはそぐわないと考えたからでしょうか。このため、読者は突然現われたイエスの家族にやや戸惑います。また、家族がイエスを尋ねてきた理由がはっきりしませんから、それだけ、イエスの彼らに対する態度が「水くさい」という印象を与えるかもしれません。

　

　ルカは、ルカ福音書８章４節～１８節で、一連の種まきの譬（たと）えと灯火の譬えで、「お言葉を聞く」ための心得を語っています。この部分はマルコ福音書４章１～２５節の順に従っています。ところが続くマルコ福音書４章２６～３４節の部分が、どういうわけか、ルカ福音書には抜けています。ルカの手元にあったマルコ福音書は、現行のマルコ福音書とは違った短いものだったのか？　という疑問もありますが、ルカは、種まきの譬えとこれの説明によって、「お言葉を聞く」ことへの説明はすでに十分であり、マルコ４章２６～３４節は必ずしも必要がないと考えたのかもしれません。その上でルカは、ほんらいマルコ福音書では、種まきの譬えの「前に」置かれていたイエスとその家族の記事を種まきの譬えの「後に」置いて、「お言葉を聞く」心得の締めくくりとしたのです。

　だからルカ福音書では、今回の出来事は、その順序においても、さらにその内容においても、マルコ福音書やマタイ福音書とは違った意味を帯びています。ルカにとっては、この出来事は、「イエスの父の真の家族」とは何か？　を伝えるというよりは、「お言葉を聞く」人こそが、イエスの真の家族である、という意味に解釈されるのです。

　したがって、ルカ福音書では、イエスの家族が訪れた理由も、イエスの肉親への否定的な態度もいっさいでてきません。むしろ、ルカ福音書では、イエスの「母と兄弟たち」も、「神の言葉を聞いて行なう人たち」に含まれていると解釈する説さえあります〔フィッツマイヤ『ルカ福音書』〕。そこまでいかなくても、イエスの母と兄弟が、真の「母と兄弟」と区別されていないのは確かです。ルカ福音書１～２章で語られるイエスの母と誕生物語から見ても、マルコ３章２０～２１節のような出来事はふさわしくないと考えたからでしょうか。