前回の「カナンの女」の出来事に始まって、マルコ福音書でのイエスの足取りは、ユダヤ人の住むガリラヤから出て、ガリラヤ周辺の異邦人の地域へ向かうことになります。

　イエスの一行は、まずガリラヤから北上してフェニキアの領内に入り、そこから西へ進路を変えて、地中海沿岸のティルスの方へ出ます（マルコ７章３０節まで）。ティルスから沿岸沿いに４０キロほど北へ進みシドンに出ます（そこから再びティルスの近くまで戻ったのでしょうか？）。

　マルコ福音書７章３１節によれば、「シドンを経てデカポリス地方を通り抜けた」〔新共同訳〕とあります。デカポリスは都市による自治連合の地域で(前６０年頃のローマの支配と共に始まる都市同盟）、ガリラヤ湖東南一帯に広がっていましたが、その自治範囲は時期によって変わりました。当初はガリラヤ湖の東岸に近いヒッポや湖の東南にあたるガダラも自治区に含まれていましたが、イエスの頃は（紀元３０年頃）、ヒッポもガダラもフィリポの領土内にあり、自治区の北の境界はガリラヤ湖から１０キロほど南になります。デカポリス一帯は、当時シリア州に合併されていましたから、ヘロデ・アンティパスやフィリポの領土の外の地域になります。

　マルコ福音書７章３１節をそのまま読むと、地中海沿岸のティルスからまっすぐ北へ４０キロほどのシドンへ行き、そこから東へ向きを転じて、ヘルモン山脈とガリラヤ湖を結ぶヨルダン川を渡り、フィリポの領土内に入り、さらにそこから、ガリラヤ湖のはるか東方を迂回するように南下して、ガリラヤ湖東南のデカポリス地方へ来たことになります。さらに、そこから北西に向きを変えてガリラヤ湖の南端に出て（７章３１節）、この地域で、聾唖（ろうあ）の人を癒やし、四千人への供食の奇跡が行なわれます（８章９節まで）。そこから、船で「ダルマヌタ」（マタイ福音書では「マガダン」）へ来たとありますが、この地名は特定できません。おそらく、ガリラヤ湖東岸に近い村落でしょう。そこでは、ファリサイ派と「しるし」について論争が起こりますから、これはユダヤ人の地域です（８章１１～１３節）。さらにそこから、舟で、ガリラヤ湖の北岸のベトサイダへ向かうのですが(８章２２節）、その間に弟子たちに「パン種」の譬えが語られます（８章１４～２１節）。ベトサイダでは盲人の癒しがあり（８章２２～２６節）、ベトサイダから、今度はガリラヤ湖の北へ、ヨルダン川に沿って北上し、フィリポ・カイサリアへ出ます。ここで、ペトロのメシア／キリスト告白が行なわれます（８章３１～３８節）。

　マルコが描くこの地図だと、イエスの一行は、ガリラヤのはるか北西のシドンから、異邦人の地域を東へ進み、そこから南下してデカポリスへ出ますから、ガリラヤ湖の北部から東部へとを大きく迂回して異邦の地域を巡る旅をしたことになります。イエスの一行は、ガリラヤの指導層の目を逃れるために、ユダヤ人の男性が通常では行なわないこのような旅を続けたのでしょうか？　それよりも、イエスによるこのような「異邦人の地域をめぐる旅」は実際に行なわれたのでしょうか？　この疑問は、マタイの並行記事を読むといっそう深まります(下記のマタイ１５章２９節参照）。地図のない時代ですから、マルコはシリアとパレスチナ北部の地図をよく知らなかったのではないかと言われていて、これもまた、マルコ福音書がローマで書かれたことの傍証とされるようです。ただし、これだけでマルコがシリアとパレスチナに不案内だと決めつけることはできませんが〔コリンズ『マルコ福音書』３６９頁〕。

　しかし、マタイ福音書の記事と比べますと、マルコ福音書の旅程がいかにも不自然だという感が否めません。マルコが、パレスチナから遠く離れたローマで、この福音書を書いているとすれば（マルコ７章２６節「シリア・フェニキア」の項を参照）、彼のもとには、ガリラヤ周辺地域でのイエスの旅について、幾つかの伝承が、資料あるいは口頭で伝えられていたのでしょう。伝えられた伝承を忠実につなぎ合わせると、このような広範囲にわたる「異邦の地巡り」が出てきたのではないかと思われます。

　このためか、マルコ７章３１節の「デカポリス地方を通り抜け、ガリラヤ湖へ」〔新共同訳〕とあるのを「さて彼は、再びテュロスの地域から出て、シドンを通って＜ガリラヤの海にいたり＞、デカポリス地域のただ中に来た」〔岩波訳とその注を参照〕という訳があります。またマルコ福音書の「通り抜け」や岩波訳の「ただ中に」とあるところは、「デカポリス地域の＜北の境界に＞」〔コリンズ『マルコ福音書』３６９頁〕と解することもできます。岩波訳はいささか解釈に近い訳ですが、このルートだとマタイ福音書とも適合します。この場合、イエスは＜異邦の地域めぐり＞をしたというより、ガリラヤ湖を中心に、あるいは北西のティルスへ、あるいは東南のデカポリスへ、あるいは北のフィリポ・カイサリアへと異邦の地域を旅したことになりますから、こちらのほうが、実際のイエスの伝道活動に近いのではなかったかと思われます。いずれにせよ、聾唖者の癒しと四千人への供食は、異邦人の多い地域で行なわれますが、ファリサイ派との「しるし」問答とパン種の譬えと盲人の癒しはユダヤ人の多いガリラヤ湖沿岸地域でのことです。

　イエスの当初の目的は、ガリラヤを離れることであって、必ずしも異邦人への伝道を目指すものではなかったようです。しかし、異邦人の間でも隠れていることができず、癒しや供食の業を行なうことになります。このようなイエスの旅は、ガリラヤでのイエスの評判が、すでにガリラヤの外の異邦人の地域にも広まっていたことを前提にしなければならないでしょう（マルコ３章８節）。同時に、ここで語られる「異邦人地域への旅」は、マルコ福音書が書かれた当時のキリスト教が抱える問題もその背景にあると思われます。イエスが、イスラエルの待ち望むメシア／キリストであることが、ユダヤ人以外の異邦人にとってどのような意味を持つのか？　この問題が、マルコ福音書のこれらの出来事に反映していると見ることができます。

　

　マタイ１４章１３～２１節では、イエスは、方々の町からやって来た群衆を観て心を動かされ、その中の病人たちを癒やして（１４章１４節）、それが、五千人への供食の奇跡につながります。今回の１５章２９～３０節での癒やしも、３２節以下の四千人への供食に先立っています。ただし、先の癒しと供食とが、イスラエルの民のためであったのに対して、今回の癒やしも供食も異邦人の多い地域のことであるのが特徴です。

　マタイ福音書の記事は、マルコ福音書のそれに比べると大幅に縮められています。特に単独の聾唖者の癒しは除かれていて、多くの人たちへの癒しだけが語られています。ただし、その中に「口の利けない人」をも含めることで、マルコ福音書の記事を反映させています。マタイがマルコ福音書の聾唖者の癒しを省いたのは、おそらく、マルコ福音書では癒しの方法が詳しく書かれていて、それが異邦人の目から「魔術／まじない」のように受け取られるのを避けるためでしょう。また、地理関係も、ガリラヤ湖の北西から湖の東南へと迂回するマルコ福音書の描く旅ではなく、ただ「ガリラヤ湖のほとり」とだけありますから、そこがユダヤ人の地域なのか、異邦人のそれなのかがはっきりしません。

　「イエスは＜そこを＞去って」とあるのは、２１節の「ティルスとシドンの地方」からのことです。そこから「ガリラヤ湖に沿って／の近く」へ来て、癒しを行ない、四千人への供食の奇跡を現わし、「舟でマガダン地方に行く」（３９節）ことになります。ここには、マルコ福音書にある「デカポリス地方」（マルコ７章３１節）はでてきません。したがって、マルコ福音書と併せて読むなら、マタイ福音書によれば、イエスたちは、ティルスとシドン地方からガリラヤ湖へ戻り、おそらく湖の東岸に沿って南下した所で、異邦人の多い地域で癒しが行なわれたと考えられます。この場合、イエスが座った「山」とは、ガリラヤ湖東岸の丘陵のどこかになりましょう〔フランス『マタイ福音書』５９８頁〕。なお、四千人への供食の後で向かった「マガダン」（マタイ１５章３９節）も、マルコ８章１０節の「ダルマヌタ」同様に、その場所が特定できません。どちらもガリラヤ湖東岸の小さな村落だろうと思われます。