今回の箇所は、９章１節のイエスの預言との関係で注目されています。山上での変貌が、９章１節で預言された｢神の国の到来」の成就だと見なすことはできませんが、この預言が今回の出来事の直前に置かれていることは、預言と変貌を関連づけるマルコの意図を示すものです。エリヤの出現は終末を表わしますから、イエスの変貌と続く天からの声は、＜終末をもたらすメシアが到来した＞ことを表わすのでしょう。しかし、９章１節の預言が成就するためには、さらに十字架の受難を経ることが避けられないことが、９章１２節で改めて示されます。

　イエスの神性は、すでにイエスの洗礼において啓示されています（マルコ１章１０～１１節）。ただし、その折に、啓示を受けた人たちが、イエス自身と洗礼者ヨハネのほかにもいたのかどうかは語られていません。今回の変貌は、イエスの洗礼に続いて、イエスの神性の二度目の啓示です。しかもここでは、イエス以外に、特定の３人の弟子たちがいたことがはっきりと語られます。変貌の記事は、終始＜これらの弟子たちの視点から＞語られています。｢彼らの目の前で」｢彼らに見えた」「彼らは恐れた」、さらに天から彼らに向けて語られる言葉などが、弟子たちからの視点を示しています。ここでの語りの特徴は｢見る／見える」ことです。（１）イエスの姿が変貌して見えたことは、イエスが通常の人間以上の存在であることを証しします。（２）モーセとエリヤが顕われたことは、イエスが終末のメシアであることを表わします。（３）雲が現われて天から響く声は、イエスが｢神の子」であることを証しします。ですから変貌記事は、イエス自身の体験であるだけでなく、＜弟子たちの体験＞なのです（第二ペトロ１章１６～１８節）。

　今回の天からの声は１章１１節の天の声と対応しています。洗礼の場では、声は特にイエス自身に向けられていますが、今回のところでは、その声が３人の弟子たちに向けられます。だから、マルコ福音書のメシアの秘密は、ここでイエス以外の３人の弟子たちと共有されることになります。この天からの声は、８章３１節で預言された受難を受けて、これを９章１２節での受難予告へつなぐものです。このように、マルコ福音書は、十字架にかけられたのはいったい｢誰だったのか」、このことをここではっきりと示そうとするのです。

　今回の変貌記事には、以下の諸伝承が背景になっています。

　イエスにおいて顕現した神性こそ、モーセとエリヤのそれに優ることが天からの声で証しされます。モーセとエリヤを伴うイエスの変貌は、二人が見えなくなってイエスだけが弟子たちの目に入るところで終わります。この出来事は、受難と復活へ向かう途上で３人の弟子たちだけに啓示されますが、これはいったい何を意味するのでしょうか？この問いが、変貌に続いて、弟子たちがイエスに向けてた尋ねた｢エリヤ問題」として、変貌の後に続きます。

　山上の変貌記事は、かつては｢復活物語」の一つであると見なされて、ほんらいは復活顕現の物語であったのが、マルコ福音書の作者が、意図的に（？）生前のイエスの出来事として組み込んだと考えられていました。復活以前には、イエスの天的な本質は＜隠されていたはず＞だと考えたからでしょう〔『ブルトマン著作集』（２）『共観福音書伝承史』（Ⅱ）９６～９７頁。原書は１９６２年〕。しかし現在では、この見方は受け容れられていません〔コリンズ『マルコ福音書』（２００７年）４１５頁〕。

　復活はイエスが｢雲に覆われて」昇天するところで終わります（使徒言行録１章１０節）。そこで語られるのはイエスが｢復活した」ことを目撃し、｢天に昇った」ことを確認することですから、＜それ以上＞のことは語られません。ところが変貌の物語では、モーセとエリヤが出てくるだけでなく、イエスの顔と衣とが独特の輝きを放つ様を＜選ばれた３人の弟子たちだけが見た＞ことを証ししています。これは｢復活」ではなく｢神顕現」（エピファニー）の物語です。復活物語と山上の変貌記事とは違いすぎます。だから、変貌記事は｢誤ってか、あるいは意図的にか、復活物語が生前のイエスの物語に配置された」のではなく、イエス復活への予兆として、イエスを通して顕われた「神性の顕現」物語だと受け取ることができます〔フランス『マルコ福音書』３４９頁（注）８〕。なお、このような顕現は、ヘレニズム世界では、「神々の顕現」として、ギリシア神話やホメーロスの叙事詩にも見ることができると指摘されています〔コリンズ『マルコ福音書』４１８～１９頁〕。

　伝統的には、ナザレのやや東南１０キロほどの所にあるタボル山（標高５８８ｍ）が、変貌の山だとされています。しかし、山の麓に｢ほかの弟子たち」を残していること（９章１４節以下）、そこには律法学者も含めて｢大勢の群衆」がいたこと、さらにその場所から｢ガリラヤを通ってカファルナウムに来た」（９章３０節／同３３節）ことになりますから、タボル山では、フィリポ・カイサリア（８章２７節）から地理的に離れすぎています。一つの案として、フィリポ・カイサリアから、直線距離で３６キロほど南西にあたるメロン山（標高１２０８ｍ）をあげる説もありますが〔フランス『マルコ福音書』３５０頁〕、確かでありません。

　伝統的には、この場面でのエリヤは「預言者」を表わし、モーセは「律法」を表わすと解釈されていました。イエスの「神の子変貌」が、律法と預言者(二つで聖書全体を指す）によって証しされていると解釈されたからです。しかし現在では、ここでの二人の顕現は、終末の到来と、これに伴うメシアの顕現を表わすと受け取られています。モーセはネボ山で姿が見えなくなり、その墓は隠されています（申命記３４章１節／同６節）。エリヤは生きたまま天にあげられています（列王記下２章１１節）。だから、イエスの頃には、二人とも、終末に再臨してメシアの到来を告げると信じられていました（モーセの預言については申命記１８章１５節／同１８節参照）。

　二人がイエスと何を｢語り合って」いたのかは告げられていませんが、おそらくこれからイエスに起こる「受難」についてであろうと推定されています（９章１２節参照）。エリヤもモーセも苦しみに遭（あ）っており、モーセはしばしば民から拒否されました。従来、マルコ福音書は、その｢メシアの秘密」が重視されるあまり、マタイ福音書やルカ福音書に比べると、イエスが｢新しいモーセ｣であることを示す「モーセ・タイポロジー」（モーセ予型論）が欠けていると見られてきました。しかし、今回の箇所から判断すると、マルコ福音書にも｢イエス＝モーセ」のタイポロジーが流れていると見ることができます〔フランス『マルコ福音書』３５３頁〕。

　ユダヤ教には、終末でのモーセとエリヤの｢二人の再臨」伝承は例がありません。しかし、民衆の間に広まっていた黙示信仰では、メシアの先駆けとして｢二人の人物」の到来が、イエスの頃にも存在していたと考えられます（ヨハネ黙示録１１章３～１２節参照）。ちなみに、『第一エノク書』の｢エノクのヴィジョン」の巻では、三人の人物がエノクを伴って終末に臨む羊の群れを彼に見せてくれます（『第一エノク書』９０章３１節）〔TDNT(2)938-39〕

　マタイ１７章の変貌記事は、以下のように交差法で語られています。

（A)状況説明（１節）。

（B)イエスの変貌とモーセとエリヤの顕現（２～３節）。

（C)ペトロの応答（４節）。

（D)雲の中からの声（５節）。

（C’)弟子たちの反応（６節）。

（B’）イエスが弟子たちに語る（７節）。

（A')状況説明（８節）。

　この交差法から見ると、雲からの天の声が、出来事の中心に来ているのが見えてきます。マルコ福音書の変貌記事には、モーセのシナイ山での神との出会いが反映していますが、マタイ福音書では、イエスとモーセとの対応関係(タイポロジー）がいっそうはっきりと表わされています。マタイ福音書をマルコ福音書と比較すると、モーセの名がエリヤより先にでてくる、モーセの｢顔が光る」、雲が｢輝く」などにモーセ伝承を読み取ることができます。また天からの声に「わたしの心に適う者」が加えられていて、変貌と天の声が、イエスの洗礼と対応していることがいっそうはっきりします。ただし、マタイ福音書のここでのイエスは、｢モーセよりも新しく、かつモーセに優る｣存在です。

　

　ルカ福音書の変貌記事も、マルコ福音書のそれを踏まえています。しかし、ルカ福音書では、マルコ福音書に見られない変更が加えられていて、これらは作者による編集だと見なされています（特にルカ９章２９節／同３１～３２節／同３４節）。マルコ福音書と異なりながらも、ルカ福音書にはマタイ福音書と共通する部分がありますが、これは相互に関連し合っているのではなく、例えば＜前／原＞マルコ福音書から出ているのではないか？と見ることもできます。

　ルカ福音書の変貌記事は、マルコ福音書同様に、ペトロの信仰告白とこれに続くイエスの受難予告の後に置かれています。しかし、その終わり方は、マルコ＝マタイ福音書と異なり、エリヤについての問答が抜けています（マルコ９章９～１３節／マタイ１７章９～１３節参照）。

　ルカ福音書の変貌記事は、マルコ福音書やマタイ福音書と異なり、イエスが＜祈るために＞山に登ったこと、そこで弟子たちに＜イエスの栄光＞が顕現したことです。これは、イエスのエルサレムでの受難を予告するだけでなく、これに続くイエスの復活とその栄光を想わせます。ルカ福音書では、エルサレムこそ、イエスによって始められた新たな共同体が｢出エジプト」の脱出を開始する場所なのです（使徒言行１章８節参照）。