概して言えば、ユダヤ人キリスト教徒も、パウロ主義者も、アレイオス派も、ネストリオス派も、カルケドン公会議も、ルカ２２章４３～４４節を公式に認めているから、ドケティズムやイエスの単一性主義とは反対の立場である。
（９）7世紀のキリスト教会は、キリストのうちに二つの意思があるとみなして、イエスの単一性主義を批判し、ゲツセマネの物語こそが、イエスの二つの意思を表していると見なした。
（１０）７～８世紀のベーダ・ヴェネラビリス（ラテン語名）（６７２／３年～７３５年）は、北イングランド出身の教会の聖職者・神学者で、カトリック教会と聖公会とルーテル教会で｢聖人｣とされ、｢尊敬すべきベーダ」（英語で"Bede the Venerable"）と称されている〔フリー百科事典『ウィキペディア』より〕。彼は、ヒエロニムスやグレゴリオスを引用して、「目覚めて祈る」イエスの教えと、主の祈りとを重ねて、イエスの悲しみは「我らのため」であると見て、ルカ２２章４２節のイエスの祈りは、彼の二つの性質を表すと述べている。
（１１）ルカ２２章４３～４４節は、とりわけ、（東方の）アルメニアの教会において、大きな議論を呼んだ。教会のある者は、天使の慰めを過小に評価し、別の人たちは、イエスの祈りに込められた「御力」を強調した。ルカ２２章４３～４４節は、シリア語の版とギリシア語の版には出ているが、アレクサンドリアの版では省かれている。アルメニアの教会は、アレクサンドリアの版を重視した。
（１２）ボナヴェントゥラ（１２１７年頃～１２７４年）は、フランシスコ会の修道士で、神学者であり枢機卿である。彼は、ゲツセマネでのイエスの祈りに、七つの特注を見ている。（１）人に知られない祈り。（２）迫る危機におびえる祈り。（３）深い分別に基づく祈り。（４）天使がもたらす慰めを受け、力を授与される祈り。（５）祈りの中身は苦しみ。（６）イエスは弟子たちに分別を持って接する。（７）イエスの「七つの血」による贖い。ボナヴェントゥラによれば、イエスの三度の祈りと、イエスの恐れとは、「我らのため」であり、イエスへの天使の慰めも「我らのため」である。
 （１３）宗教改革時代（１６世紀～１７世紀）のエラスムスとルターとカルヴァンは、ゲツセマネ物語に、｢人の子｣の神秘を啓示する全能の神が、私たちに啓示する「まことの敬虔」を見いだす。キリストの二つの性格については相互に異なるが、マルコ１５章３４節の「エロイ・エロイ」の叫びこそ、「血の雫（しずく）」であると解釈した。イエスは、「まことの人間性」の模範である。
 （１４）啓蒙思想の時代（１８世紀）のフランスの宗教史家ルナンは、受難に先立つ深いメランコリーを指摘した上で、一切を神のみこころに任ねるよう提言した。イエスは「高い人間性」の啓示者である。
（１５）ドイツの哲学者ニーチェ（１９世紀）は、イエスの英雄的な人間性の有り様自体を批判した。
（１６）ドイツの神学者バルト（２０世紀）は、カルヴァンの説を踏まえて、「天から下ってきた者」が、なぜ「罪びとたち」の手に渡されるという出来事が起こるのか？と問う。イエスの恐れは、殉教とは関係がない。バルトは、イエスが誘惑に屈しなかった｢強さ｣と、ゲツセマネにおけるイエスの「弱さ」とを対照させている。サタンは、「始末された」のではない。イエスの祈りは、「サタンとの戦い」でもない。イエス自らが救おうとした「この世」が、彼を「見捨てた」。このことは、「この世の謎」でも「悪の謎」でもなく、「神の謎」である。神は「沈黙し不在」である。神は「サタンの陰に隠れ」ている。イエスは、杯を断るか、悪と罪に対抗して｢贖いを成し遂げる」ために、杯は避けられないと悟るか、どちらかを選択しなければならない。神はイエスを「死に渡す」が、神はイエス｢死から取り戻し」救い出す。「杯」は、「死の象徴」であるよりも、むしろ「神の怒りの顕れ」である。
（１７）ゲツセマネ物語には、眠りによって不安から逃れようとする弟子たちと、眠らずに恐れに苦しむイエスとの対比を見る。ルカは、弟子たちの運命に注目している。悲しみのあまり眠くなる弟子たちに、「目覚めて祈れ」と命じるイエスこそ、弟子たちが悲しみを克服して、イエスと共に立ち直るそのきっかけとなる。ゲツセマネでは、私たちは、「知らずして身体と肉体を分ける」、「知らずして、神は沈黙し顕れない」。神はその姿を見せずその願いにも応じない。杯を取り上げることをせず、その杯を飲む力を与える。弟子たちは、始めは、主が、あのような試練に逢わなければならないことに驚愕する。しかし、イエスの人間性には、神の摂理が具わることを知り、イエスが死に渡されるのは、彼が「命の君となる」ためであることを悟る。ここに、クリスマスから聖金曜日に至る道がある。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゲツセマネへ